Épisode 117 | Regard d’actualité sur les troubles au Moyen-Orient

Cette communication ne constitue ni une invitation à investir dans le Fonds de placement d’actifs réels Manuvie (le « Fonds »), ni un placement public des titres du Fonds et ne doit, en aucune circonstance, être interprétée comme telle. Les parts du Fonds sont offertes aux termes la notice d’offre confidentielle uniquement aux investisseurs qualifiés qui répondent aux critères d’admissibilité applicables dans certains territoires de compétence du Canada. Elles ne peuvent être vendues au grand public au Canada. La notice d’offre contient des renseignements importants sur les objectifs de placement, les stratégies, les restrictions, les risques, les frais, les limites de rachat et la liquidité du Fonds, entre autres sujets d’intérêt. Rien ne garantit que les objectifs de placement établis pour le Fonds seront atteints. Les demandes de souscription ne seront prises en compte que selon les modalités énoncées dans la notice d’offre confidentielle, dont on peut obtenir un exemplaire par notre intermédiaire. Avant de décider de souscrire des parts, les investisseurs admissibles doivent lire attentivement la notice d’offre confidentielle et tenir compte des risques importants que peuvent comporter les placements alternatifs. Le Fonds n’est pas garanti, sa valeur peut fluctuer fréquemment et le rendement passé n’est pas garant du rendement futur.

Les opinions exprimées sont celles de Gestion de placements Manuvie à la date de leur publication et elles pourraient changer en fonction de la conjoncture du marché et d’autres conditions. Bien que les renseignements et analyses présentés dans le présent document aient été compilés ou formulés à l’aide de sources jugées fiables, Gestion de placements Manuvie ne fait aucune déclaration quant à leur précision, à leur exactitude, à leur utilité ou à leur exhaustivité, et n’accepte aucune responsabilité pour toute perte découlant de l’utilisation du présent document ou des renseignements et analyses qu’il contient. Gestion de placements Manuvie n’est nullement tenue de mettre à jour ces renseignements. Ni Gestion de placements Manuvie, ni ses sociétés affiliées, ni leurs administrateurs, dirigeants et employés n’assument de responsabilité pour quelque perte ou dommage direct ou indirect, ou quelque autre conséquence que pourrait subir quiconque agit sur la foi des renseignements contenus au présent document.

Tous les aperçus et commentaires sont de nature générale et ponctuelle. Quoiqu’utiles, ces aperçus ne remplacent pas les conseils d’un spécialiste en fiscalité, en placement ou en droit. Il est recommandé aux clients de consulter un professionnel qui évaluera leur situation personnelle. Ni Manuvie, ni Gestion de placements Manuvie limitée, ni Gestion de placements Manuvie, ni leurs sociétés affiliées et représentants ne fournissent de conseils dans le domaine de la fiscalité, des placements ou du droit. Les rendements passés ne garantissent pas les résultats futurs. Ce document a été préparé à titre indicatif seulement et ne constitue ni une offre ni une invitation faite à quiconque, par Gestion de placements Manuvie ou en son nom, à acheter ou à vendre un titre, non plus qu’il indique une intention d’effectuer une opération dans un fonds ou un compte géré par Gestion de placements Manuvie. Aucune stratégie de placement ni aucune technique de gestion des risques ne peut garantir le rendement ni éliminer les risques, peu importe la conjoncture du marché. À moins d’indication contraire, toutes les données proviennent de Gestion de placements Manuvie.

Manuvie, Gestion de placements Manuvie, le M stylisé et Gestion de placements Manuvie & M stylisé sont des marques de commerce de La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers et sont utilisées par elle, ainsi que par ses sociétés affiliées sous licence.

5321419

Ces commentaires sont fournis à titre d'information générale uniquement.

Les clients devraient demander l'avis d'un professionnel pour leur situation particulière.

C'est le choc qui pose problème, pas seulement les prix que nous avons connus.

Nous avons déjà connu un prix du pétrole à 100 dollars.

Oui, c'est exactement la rapidité avec laquelle il a grimpé.

C'est donc une part importante du problème.

C'est intéressant de voir qu'il n'y a pas de chiffre magique

pour les prix de l'essence à la pompe aux États-Unis.

Bienvenue dans cet épisode d'Investments Unplugged.

Je m'appelle Mark, je suis co-stratège en chef des investissements

chez Maine Life Investments.

Et comme toujours, je suis accompagné de mon complice, Kevin Headland.

Bienvenue, Kev. Comment ça va, Mark ? Ça va. Ouais, pas trop mal.

Et toi, comment vas-tu ? Je vais bien, je vais bien. Les choses se passent plutôt bien.

Le printemps approche à grands pas. La neige fond.

C'est une opportunité.

J'adore ça.

Les vacances de mars approchent. J'ai hâte d'y être.

On verra comment on se sentira à la fin.

Mais j'ai encore quelques jours de congé devant moi, ça c'est sûr.

C'était donc le premier épisode

d'Investments Unplugged depuis le début du conflit au Moyen-Orient

a éclaté le 27 février, et nous avons pensé consacrer cet épisode

d'Investments Unplugged pour discuter de ce qui se passe au Moyen-Orient.

Et bien sûr, Kevin, comme vous le savez, il y a de nombreux angles ou perspectives

que nous pouvons adopter.

Nous pouvons adopter le point de vue américain en ce qui concerne leur stratégie

et de la durée que cela va prendre.

Nous pouvons adopter le point de vue iranien en ce qui concerne leur stratégie.

Nous pouvons considérer la situation du point de vue du peuple iranien.

Vous savez, quelles sont les chances qu'une révolution se produise réellement ?

Nous pouvons l'examiner du point de vue des États arabes.

Nous n'allons rien faire de tout cela, car la situation est extrêmement instable,

extrêmement dynamique, et c'est quelque chose dont nous n'avons tout simplement aucune idée.

Cela dit, nous avons pensé consacrer cet épisode

c'est vraiment l'aborder sous l'angle de l'investissement, en gardant

ce qui se passe au Moyen-Orient et les implications pour les investisseurs

autant que possible, vous savez, en essayant de nous projeter dans l'avenir.

Cet épisode sera probablement diffusé dans une semaine ou deux, et nous verrons comment

le contexte a évolué.

Donc, ce que nous allons faire,

, c'est d'aborder cela sous l'angle de quatre thèmes.

Le premier, c'est le contexte : bon,

quel est le contexte actuel.

Ensuite, nous allons nous intéresser à Cab.

Que nous

l'histoire nous apprend-elle sur les événements géopolitiques et leurs répercussions sur les marchés ?

Nous allons passer un peu de temps à discuter des nuances de ce conflit.

Et enfin, dernier point mais non des moindres, et le plus important de ce point de vue

, ce sont les implications en matière d'investissement, compte tenu de ce qui se passe au Moyen-Orient,

l'impact que cela a sur les matières premières et les classes d'actifs

telles que les actions ou les titres à revenu fixe.

Que devons-nous faire à ce sujet en tant qu'investisseurs ? D'accord.

Alors, pour le contexte, tu veux commencer ou tu préfères que je continue ?

Oui. Vous voyez tous, c'est le contexte.

Je pense que nous savons tous ce qui se passe dans l'actualité.

Je pense que le plus gros problème auquel nous sommes confrontés, c'est la

flambée des prix du pétrole et du gaz naturel,

le gaz naturel étant d'autant plus important pour l'Europe

et compte tenu de l'évolution

que l'on observe en Europe sur les marchés boursiers en raison des prix du gaz naturel.

Il n'y a pas si longtemps.

le grand risque, en fait, après le conflit entre l'Ukraine et la Russie,

la forte flambée des prix du gaz naturel, on parlait de récession en Europe

à cause de cela, car

ils ont besoin de gaz naturel, surtout pendant les mois d'hiver.

C'est donc très important de se pencher sur les prix de l'essence en ce moment.

Le prix à la pompe.

Les Canadiens l'ont remarqué, j'en suis sûr, dans certaines régions où j'entends parler de

2 dollars le litre pour l'essence sans plomb ordinaire

selon les données de la Triple A,

le prix moyen de l'essence au niveau national est désormais d'environ

3,60 $ le gallon, ce qui représente en fait une hausse de 27 % depuis début mars.

Et cela n'est pas uniquement dû au conflit entre l'Iran et les États-Unis.

Cela tient aussi en partie au passage au mélange estival.

À l'approche de l'été, on passe à un mélange d'essence et de pétrole,

et d'essence.

Et cela ajoute généralement entre 10 et 15 cents par gallon.

prix nationaux. Il y a donc clairement un impact.

Et, comme davantage de personnes dépensent en essence,

bien sûr, cela modifie leur propension et leur capacité à dépenser pour d'autres choses.

Et les deux tiers de l'économie américaine

reposent sur la consommation.

Donc, plus on a d'argent dans ses poches

en devinant les prix, plus il est difficile

de le dépenser dans d'autres domaines. En tant que stratège en investissement, l'élément clé

Je surveille quotidiennement le CEB, notamment le prix du pétrole.

Comme vous l'avez dit, cela a des répercussions sur l'ensemble de l'économie.

Il a un impact sur la vie quotidienne des gens.

Et ce qui rend ce conflit nuancé, c'est le fait que

Les nuances de cet événement tiennent au fait que cette région,

le Moyen-Orient, est responsable d'une grande partie de la production de pétrole.

mais c'est aussi une porte d'entrée vers le reste du monde.

Environ 20 % de la production mondiale de pétrole provient du Moyen-Orient.

Et nous en parlerons un peu plus tard, mais comme nous l'avons dit,

le détroit d'Ormuz représente environ 20 % du trafic.

Nous aborderons les nuances de cette question dans un instant.

Mais si l'on regarde les chiffres de manière approximative, et cela dépend de la façon dont on les mesure, Kev.

Mais la production totale de pétrole sur une base quotidienne.

Arrondissons et disons qu'elle est d'environ 100 millions quand on regarde cette partie.

Donc, l'Arabie saoudite représente 11, l'Iran 5, l'Irak

quatre et demi, les Émirats arabes unis pour le Koweït, trois, quand on additionne tout ça,

cela représente près de 20 millions de barils de pétrole.

Et avec l'AIE qui libère des quantités historiques provenant de ses

,

je sais que certains de ces pays annoncent qu'ils vont augmenter leur production.

Nous savons que les sanctions contre la Russie ont été levées

dans l'espoir d'une augmentation de la production dans ce pays.

Mais cela ne représente encore que la moitié.

Donc, vous avez mentionné qu'il ne s'agit pas seulement de pétrole, mais aussi de gaz naturel.

N'est-ce pas ?

Donc, encore une fois, 20 % du gaz naturel transite par le détroit d'Ormuz.

Le Qatar en est le plus grand producteur.

Ils ont en gros retiré 20 % de la production de là-bas.

Et comme tu l'as laissé entendre, Kev, quand ils ont fait ça, les prix du gaz naturel

en Europe ont augmenté de 30 % en une journée.

Actuellement, il est d'environ 51 MW par heure.

Mais avant ce conflit, il était de 30 et avait atteint un pic de 57.

Il a donc un peu baissé.

Mais pensez-y au quotidien.

Les temps sont déjà durs. Il y a le prix du pétrole.

C'est donc là le défi.

Et vous avez de nouveau mentionné les prix de l'essence : c'est ainsi que nous voyons les choses

: si le prix du pétrole reste élevé plus longtemps

et que ce n'est pas passager, cela aura un impact réel

sur l'économie mondiale.

Et nous avons même parlé de Cav, sans entrer trop dans les détails,

mais le pétrole vénézuélien et le pétrole iranien, 70 % de ces volumes sont destinés à la Chine.

Et nous savons que la Chine l'obtient à prix réduit.

C'est un élément à prendre en compte.

Et ce n'est pas que nous ayons la moindre idée de la façon dont cela va se dérouler.

Cela pourrait-il avoir un impact sur l'économie chinoise s'ils étaient contraints

de se tourner vers d'autres sources et de payer le pétrole plus cher pour leur économie ?

Je suppose que, du côté positif, l'économie mondiale, dans l'ensemble,

reposait sur des bases très solides, très résilientes,

avant que tout cela n'arrive, ce qui offre une certaine marge de manœuvre.

La question clé que je ne cesse de vous poser et à laquelle personne ne peut répondre

est de savoir combien de temps, tant que nous resterons

dans ce conflit, plus le prix du pétrole restera élevé.

Cela devient un problème.

Vous parlez des prix du gaz naturel et des chocs sur les prix du gaz naturel en Europe.

À un moment donné, nous avons dépassé les 100 %.

Vous savez, tout au long de ces trois semaines de conflit,

le problème, ce sont les chocs, et pas seulement les prix que nous avons connus.

Nous avons déjà connu un prix du pétrole à 100 dollars.

Oui, c'est exactement la rapidité avec laquelle il a grimpé.

C'est donc une part importante de l'explication.

C'est intéressant de voir qu'ici, vous savez, il n'y a pas

chiffre magique pour les prix de l'essence à la pompe aux États-Unis.

Mais au fil de l'histoire, il semble que 4 dollars

par gallon soit en quelque sorte ce seuil psychologique

pour moi. Ouais. C'est un peu une barrière psychologique.

Maintenant, en été,

En Californie, on dépasse déjà les 5 dollars le gallon.

La dernière fois que nous avons vu les prix de l'essence grimper ainsi, c'était en 2022,

au début du conflit entre la Russie et l'Ukraine.

Et les États-Unis ont mis en place des exonérations fiscales sur l'essence.

Des mesures ont donc été mises en place pour tenter

et peut-être d'atténuer une partie de l'impact à court terme sur les consommateurs.

Mais quand on dépasse les 5 dollars le gallon, en moyenne et de manière durable,

on commence à constater un impact bien plus important

sur l'économie dans son ensemble et de l'inflation.

Et cela devient un problème bien plus grave pour les marchés dans leur ensemble.

Passons donc au deuxième sujet, Kev : chaque fois que ces gros titres géopolitiques

, nous prenons souvent du recul et nous nous posons une question très simple.

Cela risque-t-il d'être perturbateur ou destructeur ?

Nous avons publié quelques diapositives à ce sujet.

Si vous souhaitez consulter la plus récente, vous pouvez vous connecter à notre page LinkedIn.

Elle s'y trouve. Contactez-nous directement.

Mais en substance, Kev, il s'agit d'un tableau des événements géopolitiques.

En remontant jusqu'à Pearl Harbor.

Ça décrit ce jour-là, tu sais, le jour où l'événement s'est produit,

vous savez, quand l'événement s'est produit, le jour où la perte totale a été enregistrée.

Nous le décomposons également en termes de jours pour atteindre le creux, de jours pour se redresser.

Puis nous examinons le S&P trois mois et un an plus tard.

En résumé, les données suggèrent que, le plus souvent, la plupart de ces

événements géopolitiques sont de nature perturbatrice, se déroulent sur quelques semaines.

Leurs répercussions sur les marchés

sont de très courte durée, tant en termes d'ampleur que de durée.

Et les chances d'être dans le vert

trois mois plus tard, et surtout un an plus tard, sont en votre faveur.

Vraiment ?

Je sais que je viens de marquer une pause, mais la plupart d'entre eux sont perturbés.

Ce n'est pas notre cas. Kevin.

Nos carrières, ensemble, on n'a vraiment pas vu de problèmes.

Mettons de côté la grande crise financière, mettons de côté la Covid.

Celles-ci ont été destructrices.

Mais surtout les risques géopolitiques

que nous avons observés, notamment l'escalade entre la Russie et l'Ukraine.

Ou rappelez-vous, lors du premier mandat de Trump,

Kim Jong-un, ce sont généralement des facteurs perturbateurs.

Mais comme vous l'avez mentionné, cela pourrait avoir un impact sur les prix du pétrole

et sur l'économie mondiale, cela pourrait être destructeur.

Et nous avons en quelque sorte un événement géopolitique similaire, vous savez,

en 73, 74. Exact.

Il y a eu la guerre du cuivre à l'ONU.

Il y a eu une grève pétrolière arabe, ce qui a essentiellement provoqué le choc pétrolier.

Et on a assisté à une grave récession aux États-Unis.

Et c'est ce à quoi nous prêtons attention : si cela continue, pourrait-on assister

une répétition de la dynamique qui s'est déroulée en 73, 74 ?

C'est une question qui renvoie à la science récente, car

bien sûr, d'autres facteurs jouaient également un rôle dans l'économie.

Ce n'est donc pas seulement le moment ou le choc.

Et les prix du pétrole.

Mais il y avait des pénuries d'essence aux États-Unis et des restrictions sur les quantités d'essence distribuées.

Et on pouvait voir l'impact de cela, et encore une fois, combien de temps cela dure.

Et il y a de multiples autres répercussions.

La dernière fois qu'on a en quelque sorte assisté à un événement de type « Joker »,

qui a conduit, je suppose, à une récession,

c'était en fait les attentats terroristes du 11 septembre.

Et ce que je dis, c'est que l'événement lié aux puces graphiques ne

provoque directement la récession, mais est-ce un facteur ?

Est-ce le catalyseur, la goutte d'eau qui a fait déborder le vase ?

Je pense que cela coïncidait aussi avec,

en fin de compte, des dernières phases de la reprise après le krach technologique.

Il y a donc d'autres facteurs en jeu également.

Ce n'était donc pas seulement un événement ponctuel,

mais les marchés ont été secoués pendant un certain temps.

Est-ce que cela va être un facteur à prendre en compte ?

Comme je l'ai dit plus tôt, la bonne nouvelle, c'est qu'au final, l'économie s'est montrée résiliente.

Des facteurs solides ont joué en faveur des marchés boursiers.

Cela pourrait-il être un facteur ?

Encore une fois, tout est vraiment une question de timing et de durée.

Eh bien, tu en parlais justement, Kevin.

Je me demandais simplement s'il y avait des similitudes

entre ce que tu as mentionné lors du krach technologique et la situation actuelle. Exactement.

Comme le pétrole, par exemple.

Ce conflit au Moyen-Orient n'est qu'un aspect parmi d'autres.

On s'interroge aussi sur les investissements dans l'IA et le discours qui l'entoure.

Et aujourd'hui, Facebook, je crois que c'était aujourd'hui que Meta, excusez-moi,

a annoncé qu'il allait supprimer, je crois, 10 % de ses effectifs.

Est-ce que cela se produit ?

Vous savez, les interrogations sur les investissements dans l'IA et les suppressions d'emplois potentielles.

Et en même temps, par hasard, peut-être que

les prix du pétrole sont plus élevés, ceux de l'essence sont plus élevés, et ceux du gaz naturel sont plus élevés.

Et, vous savez, tous ces facteurs peuvent, vous savez, se conjuguer et entraîner

un déclin plus important que ce que l'on aurait pu imaginer au départ.

Mais comme tu l'as dit, Cave, nous entrons dans cette

dans un contexte d’économie mondiale plus saine et plus résiliente.

Les taux ont été abaissés partout dans le monde.

Les dépenses budgétaires ne vont pas disparaître.

Mais nous allons devoir faire face à cela à court terme.

Et je pense que c'est une bonne transition.

Alors, est-ce perturbateur ou destructeur ?

Je dirais que cela va être destructeur.

Mais la nuance, c'est qu'à mesure que cela se poursuit, cela pourrait augmenter

les risques et conduira probablement à ce que cela devienne destructeur.

D'accord, je pense que vous vous êtes mal exprimé là.

Je crois avoir entendu « destructeur » au début.

Mais nous... Ou ai-je dit que cela risquait d'être perturbateur, que cela pourrait être destructeur ?

Allons, allons, tu sais, assurons-nous de bien souligner cela.

Nous dirons aussi, quand nous parlons

de perturbateur ou destructeur, nous parlons de l'économie et des marchés,

et non pas de quelque chose de spécifique. C'est un bon point.

C'est malheureusement, vous savez, ce genre de,

tu sais, de conflits et de risques redondants.

On y voit beaucoup de vie.

Et il y a beaucoup de tragédies.

Mais quand nous analysons la situation, nous essayons de nous concentrer uniquement sur l'impact sur les marchés

et sur l'investissement

et nous essayons de garder cette perspective lorsque nous examinons ce type d'événements.

Et, tu sais, Cat, à quel point cela a été difficile pour moi de faire cela

dans le contexte de cet événement géopolitique, étant donné que je suis un Canadien d'origine iranienne.

Donc, vous savez, en suivant cela de très près, j'ai mes propres opinions personnelles.

Nous ne les partagerons pas.

Mais, tu sais, je pense que c'est un bon exercice pour moi.

C'est vrai.

Je suis émotionnellement lié à cette situation, mais je dois mettre cela de côté

et simplement considérer la situation sous cet angle, avec un regard d'investisseur.

Et parlons des nuances : l'Iran est un acteur majeur

acteur énergétique et qu'il dispose non seulement de données, mais qu'il contrôle le détroit d'Ormuz

, qui est un goulet d'étranglement énergétique crucial, vous savez.

Il n'est pas très large.

Il fait environ 30 km de large.

C'est peu profond.

C'est incroyable à quel point il est étroit. À quel point il est peu profond.

Je n'arrive pas à imaginer deux pétroliers essayant de se croiser. Non.

Ouais.

Oui, exactement.

Ça s'écoule pratiquement perpendiculairement au...

Ouais.

C'est donc extrêmement étroit, mais ça va.

La partie étroite elle-même fait 30 km, mais les passages, comme tu

comme vous l'avez mentionné, ne font que trois kilomètres de large dans chaque sens.

Alors, pensez à toutes ces images satellites du port et de la zone environnante dont dispose la BBC,

images satellites du port avant l'escalade

et aujourd’hui, et c’est incroyable de voir tout le trafic qui y est entré.

Maintenant, certains se demandent : « Pourquoi l'Iran contrôle-t-il cela ? »

C'est considéré comme un détroit international, tous les

tous les navires ont le droit de passage, l'Iran ne peut pas légalement les bloquer.

Mais voici la nuance.

L'Iran contrôle la protection de son propre territoire.

Il peut donc monter à bord des navires.

Il peut simplement ralentir considérablement le trafic.

Et c'est là toute la nuance cette fois-ci.

Et une chose que j'observe, c'est que je me dis : « Bon, disons

qu'on contrôle le détroit d'Ormuz.

Les marchés vont-ils se corriger ?

Et ensuite, est-ce qu'ils continueront comme si de rien n'était, non, pas comme si rien ne s'était passé.

Mais c'est une grande, je pense, tu sais,

en termes de marchés, car cela doit être résolu

avant qu'il n'y ait un catalyseur potentiel pour la prise de risque.

C'est l'incertitude concernant le détroit d'Ormuz.

Pensez-y : l'augmentation du coût de l'assurance, pour parler

de cette zone relativement petite et de l’impact, comme vous l’avez dit,

20 % du pétrole transitent par ce détroit chaque jour.

De nombreux pays du Moyen-Orient acheminent leur pétrole

par ce détroit, vers différentes régions du monde.

C'est donc d'autant plus important s'il y a des pays,

je crois qu'on parlait peut-être de

l'Arabie saoudite envisageait de construire un oléoduc vers la

côté ouest ou de rouvrir un oléoduc sur le côté ouest de leur pays

pour essayer d'avoir plus de capacité, plus de moyens d'obtenir du pétrole sans passer par Chevron.

On parle donc beaucoup de l'importance, peut-être

que l'on se rende compte que les pays doivent peut-être envisager une

autre moyen d'acheminer leur pétrole vers le reste du monde

sans être aussi dépendants de cette route et de ce marché.

Juste pour compléter, vous savez, j'allais dire,

je ne veux pas vous interrompre, mais l'un des aspects intéressants,

le fait que vous soyez, en tant que Canadien d'origine iranienne, la perspicacité dont vous faites preuve

et même certains des, vous savez, enseignements dont vous avez un peu parlé concernant ce qui

ce qui s'y passe et de l'histoire de l'Iran.

Donc, le fait que vous ayez une approche très impartiale, certaines des perspectives

que vous avez peuvent vraiment nous aider à approfondir

dans le conflit et peut-être à cerner les risques liés à la longévité.

J'apprécie cela, mais comme je l'ai dit, c'est extrêmement dynamique.

C'est en constante évolution.

Où se trouvent les sorties ?

Veulent-ils les emprunter ? Quels sont les objectifs ?

Chacun a un objectif différent en tête, n'est-ce pas ?

Chacun a un objectif différent.

Il peut donc se passer beaucoup de choses.

Et encore une fois, le devoir fiduciaire de l'IRA est envers nos clients.

Le devoir fiduciaire de nos clients est envers leurs propres clients.

Prenons donc un peu de recul et examinons la situation sous l'angle de l'investissement.

Quelles en sont les implications ?

Et on nous pose des questions, d'accord.

Que dois-je faire avec mon portefeuille ? Dois-je...

Car, parallèlement, les obligations ne se comportent pas nécessairement

comme les investisseurs s'y attendraient généralement lors d'une chute des actions,

car, comme vous l'avez dit, il existe un risque que l'inflation reste tenace,

voire de s'accélérer à nouveau en raison du prix du pétrole.

Cela aura des répercussions sur la politique de la banque centrale.

C'est donc difficile à accepter.

Opte pour l'argent liquide

car on pourrait se réveiller un matin et, tu sais, tomber sur un gros titre annonçant

un cessez-le-feu ou qu’ils s’assoient à la table des négociations.

Et le temps que vous ayez l'occasion d'agir, les événements se seront déjà produits.

C'est mon avis, en tout cas.

Et nous avons parlé de deux choses en particulier.

Premièrement, si vous disposez de liquidités, vous cherchez à investir dans des valorisations

qui vous rendaient méfiant.

Le marché vous offre une meilleure opportunité.

Donc, en mettant cela en place avec, tu sais, une stratégie qui consiste à dire, tu sais,

pas simplement dire « je vais investir

lorsque les marchés sont en baisse, mais de déterminer quels sont les points de déclenchement pour investir cet argent.

Et puis je pense que l'autre point, c'est peut-être que vous devez commencer à réfléchir aux

aux titres à revenu fixe sous l'angle de l'inflation.

Si cela perdure, cette dynamique transitoire

liée à l'énergie dont la Fed parle si souvent pourrait ne pas être transitoire

et pourrait s'avérer plus tenace, ce qui pourrait maintenir la partie longue de la

en raison des anticipations d'inflation.

Donc, pour moi, la priorité numéro un est de savoir comment vous allez allouer vos liquidités.

Car le marché va vous offrir cette opportunité lorsque le VIX est solide.

Et nous aborderons également les titres à revenu fixe.

Mais à part ça, je ne pense pas qu'il faille se lancer dans l'énergie et faire ceci ou cela.

C'est juste que la situation est tellement vague et incertaine.

Je ne me sens pas très en confiance pour prendre une décision importante dans ce contexte.

Il est intéressant de noter qu'à l'approche de 2026,

nos perspectives laissent déjà entrevoir davantage de fluctuations ou de volatilité.

Nous ne savions pas pourquoi. Nous ne savions pas quel était le catalyseur.

Mais l'économie tournait tant bien que mal.

Pas géniale, mais pas non plus au niveau d'une récession.

Les bénéfices étaient en hausse, peut-être en ralentissement dans certaines

régions du monde et en expansion dans d'autres, oui.

Mais la croissance moyenne des bénéfices, disons, dans la Silicon Valley,

qui était élevée.

Il n'y avait donc pas beaucoup de marge de manœuvre dans la valorisation pour absorber les chocs.

Et c'est ce que nous observons actuellement, en quelque sorte ce

mécanisme de réévaluation.

Mais comme vous l'avez laissé entendre, c'est très fluctuant.

C'est imprévisible au quotidien : en cours de séance, les marchés

marchés boursiers qui ouvrent en baisse de 2 % sur le S&P 500

, puis de terminer la journée en hausse, simplement en fonction des gros titres et des discours.

Et nous avons tous, comme je l'ai dit, nos opinions personnelles.

Je pense que la clé principale

lorsque nous sommes confrontés à ces événements, lorsque nous traversons ce genre de contexte, est de

ne pas laisser nos émotions guider nos décisions d'investissement, notre stratégie d'investissement.

Et c'est peut-être là un autre rappel de la nécessité

de se diversifier pour assurer le succès à long terme de son portefeuille.

Il ne s'agit pas simplement de surpondérer une région du monde

ou une classe d'actifs, mais d'avoir cette diversification qui est essentielle.

Oui.

Et je pense qu’à mesure que nous avançons, Kevin, une chose à laquelle je réfléchis, c’est disons

que la situation se résolve dans une semaine ou deux, quel que soit le moment où

une prime sera appliquée au pétrole, quel que soit son montant à l'avenir,

car les Iraniens ont toujours menacé

d'utiliser le détroit d'Ormuz comme moyen de pression.

Cela ne s'est jamais concrétisé.

Et je sais que le détroit est ouvert aujourd’hui.

À l'exception de certains navires, bien sûr,

mais... Eh bien, les marchés, comme vous l'avez dit.

Eh bien, les compagnies d'assurance, une fois que ce problème sera résolu

et une fois que ce sera réglé, les compagnies d'assurance diront : « Bon, c'est réglé

vos tarifs ne sont plus plus élevés.

Moi, j'ai du mal à imaginer que les tarifs, vous savez, vous ayez en quelque sorte accepté ça.

Oh, ça ne s'est jamais produit auparavant, et pourtant c'est arrivé.

Et est-ce que les prix du pétrole vont augmenter, quel que soit le prix

baril, à l'avenir à cause de cela ?

Et cela pourrait-il avoir des implications sur l'inflation ?

Donc, encore une fois, en ce qui concerne les durées longues, vous savez, dans ce type d'environnement,

on en parle depuis des années maintenant.

Mais les raisons ont changé, n'est-ce pas ?

La dépense budgétaire était l'une des raisons, mais aujourd'hui, cela a peut-être évolué

non seulement de ces facteurs, mais aussi de l'évolution potentielle des prix de l'énergie.

C'est intéressant.

Je pense que l'un des avantages de la gestion active dans ce type d'environnement

est la capacité à effectuer une analyse approfondie de certaines actions et à voir à quel point

aux prix de l'énergie, et quel est l'impact de ceux-ci sur leurs coûts de production.

Bien sûr, l'énergie est, après l'emploi, le deuxième poste de

d'une entreprise.

Mais on peut examiner les entreprises et se demander quels sont leurs coûts énergétiques

et quel est l'impact de cela.

C'est donc un aspect de la gestion active des actions par rapport aux titres à revenu fixe.

Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a deux faces de la médaille,

ce qui est assez intéressant, par exemple si l'on prend le

sur la courbe des taux, par exemple.

Normalement, quand il y a cette incertitude et que l'on prend un risque,

on recherche en quelque sorte la sécurité.

Donc, il y a des gens qui achètent des

, mais il y a aussi l'impact

des prix du pétrole qui provoque, encore une fois, comme vous l'avez dit, de l'inflation.

Où cela mène-t-il, comment équilibrer ces risques ?

Je pense que c'est là que, vous savez, il ne faut probablement pas prendre

trop de duration ou de risque dans les portefeuilles, ni de prendre des positions à trop long terme.

Vous savez, le rendement supplémentaire n'est pas si élevé que ça en ce moment.

Ce n'est pas une

, car le crédit des investisseurs de haute qualité reste attractif.

Mais la question clé aujourd’hui est : que représentent les banques centrales pour vous ?

Il est assez intéressant de noter qu’en 2004, Ben Bernanke parlait en fait

des substituts au choc pétrolier et de la façon dont cela se passe dans l'esprit de la Réserve fédérale.

Et il disait que nous essayons de trouver un équilibre

l'inflation ou la stabilité des prix avec l'économie en termes de chômage.

Alors, faut-il augmenter les taux pour lutter contre l’inflation ?

Faut-il baisser les taux parce qu'on s'inquiète d'une faiblesse de l'économie ?

Oui, c'est souvent une approche qui consiste à attendre de voir.

Ainsi, quand on examine les baisses de taux, par exemple en 2026, on s'attendait à

trois baisses de taux complètes d'ici la fin de l'année 2026 de la part de la Réserve fédérale.

Aujourd'hui, le marché n'en prévoit peut-être même pas une seule dans certains établissements du Southside

que nous suivons, et certaines études indiquent même qu'il n'y en aura aucune en 2026.

Maintenant, comme nous sommes à la mi-mars, je pense qu'il est peut-être un peu trop tôt

de parler de la fin de cette année,

de la volonté de la Réserve fédérale, surtout sous la direction du nouveau président,

qui prendra ses fonctions fin mai, il y a une volonté de continuer à baisser les taux.

Le marché boursier souhaite que la Réserve fédérale baisse les taux dans un contexte

où l'inflation est relativement stable, l'emploi est relativement stable,

et où l'on obtient 2 à 3 baisses de taux dans ce contexte.

C'est intéressant.

Donc, vous savez, à partir d'aujourd'hui, je dirais que c'est une approche très attentiste

pour les banques centrales, que ce soit dans leurs déclarations ou même lors des séances de questions-réponses, où elles,

sont en train de relever les taux pour lutter contre l'inflation à court terme.

Mais c'est un aspect qui serait assez intéressant à suivre.

Et quand il y a cette incertitude, c'est là qu'il ne faut pas

faut pas essayer de jouer, vous savez, sur la duration.

C'est là qu'il faut

probablement opter pour une durée un peu plus courte, en s'éloignant de certaines des

nuances, la volatilité de la

courbe des taux et en optant pour des

, je pense que c'est un excellent moyen de tirer parti de ce résultat.

Mais l'essentiel, c'est aussi

que les titres à revenu fixe, plus encore que les actions, sont un jeu de patience.

Les revenus s'améliorent au fil de l'année.

Et, sauf en cas de défaut, vous êtes remboursé à l'échéance.

La patience est donc clairement de mise pour les titres à revenu fixe.

Mais je pense que cela nous rappelle une fois de plus pourquoi nous en avons besoin

dans nos portefeuilles pour contrebalancer en quelque sorte la volatilité à court terme des actions.

Un autre point que j'aimerais aborder rapidement en matière d'inflation, c'est

les prix des denrées alimentaires.

Et si j'évoque ce sujet, c'est parce que le détroit d'Ormuz

est également très important pour le soufre, qui est un composant essentiel

ingrédient essentiel de la potasse, vous savez, pour les engrais, pour l'alimentation

et qui représente 50 % du commerce maritime de soufre.

Quelles répercussions cela pourrait-il avoir sur les prix des denrées alimentaires

et quel impact cela pourrait-il avoir sur les marchés émergents

alors que les banques centrales réduisent globalement leurs taux ?

Il y a donc beaucoup d'inconnues.

Et la réalité, c'est que la situation est extrêmement instable.

La situation évolue d'heure en heure.

Et en matière de conflits, on est également vulnérable

aux erreurs, tout comme les banques centrales sont vulnérables aux erreurs.

Et dans des contextes de risque géopolitique, les erreurs se multiplient,

les chances qu'elles se produisent.

Et cela augmente à nouveau les risques liés à l'actualité.

Il faut donc attendre de voir.

Dans cette optique, nous surveillons de très près le pétrole.

Si la vague de ventes se poursuit, et c'est l'autre défi auquel vous devez

en termes d'allocation des risques, les marchés n'ont pas vraiment chuté de manière significative.

Je pense que le S&P a perdu au maximum 5 %.

Les marchés agissent comme s'ils pensaient que cela allait être davantage un phénomène à court

à moyen terme.

Et si ce n'est pas le cas, c'est peut-être un peu une question de volume.

Mais pour revenir à votre remarque,

vous n'avez pas encore beaucoup de marge de manœuvre en termes de valorisation.

Cela pourrait arriver.

Vous savez,

vous avez évoqué tout à l'heure le VIX, qui est l'indice de volatilité du S&P 500.

Et nous parlons de déployer des capitaux.

C'est un indicateur qui est assez

très révélateur du moment où vous devriez déployer des capitaux.

Cela peut sembler très contre-intuitif,

mais la bonne chose à faire est d'investir des capitaux, d'investir des liquidités

lorsque les marchés connaissent des niveaux extrêmes de volatilité, généralement lors des fortes baisses.

Et c'est difficile parce qu'on a l'impression que les marchés vont très mal.

Et comme vous l'avez dit, ça vous donne la nausée d'investir.

Mais c'est en fait le bon moment pour investir.

Maintenant, les niveaux clés pour nous, d'après nos

recherches, c'est lorsque le VIX atteint 30, oui.

Il n'a pas encore atteint 30. Il l'a frôlé à quelques reprises

au cours de la séance.

Il a donc rebondi en cours de séance.

Nous sommes actuellement autour de 24.

Donc pour l'instant, mais d'après nos recherches remontant à 1990,

nous avons examiné la situation en nous demandant si, en investissant uniquement

lorsque le VIX est supérieur à 30 sur une base mensuelle,

quels sont vos rendements sur six mois, un an et deux ans ?

Votre rendement sur six mois est supérieur à 13 %.

Votre rendement sur un an est supérieur à 22 %.

Et votre rendement annuel est d'environ 15 %.

Maintenant, si vous regardez tous les niveaux, votre rendement sur six mois n'est que d'environ 5 %,

votre rendement sur un an est inférieur à 10 %,

et votre rendement annuel est d'environ 8 %.

Donc, si vous investissez quand la situation semble vraiment mauvaise

et que le marché est très volatil, c'est le bon moment pour investir et

Nous avons tendance à déployer des capitaux si nous disposons de liquidités en réserve.

Et ce que nous surveillons de très près, c'est

le niveau maximal ou la volatilité accrue des marchés.

Cela indiquera peut-être aux investisseurs patients, orientés vers le long terme,

si vous disposez de liquidités en réserve,

le moment pourrait être idéal pour investir sur les marchés boursiers. Oui.

Et l'histoire semble le confirmer. Exactement.

Même dans les scénarios où un événement géopolitique

s'est avéré destructeur

pour les investisseurs à moyen et long terme, ceux-ci ont tout de même su en tirer parti.

Peut-être que les rendements à court terme ont été, vous savez, un peu difficiles

, mais au final, ce sont les rendements à moyen et long terme

vous ont apporté ce dont vous aviez besoin des marchés pour atteindre votre objectif financier, quel qu'il soit.

Je pense donc que c'est un très bon moment pour faire une pause avant la fin

de la publication de ce podcast, qui sait ce qui se sera passé.

Mais je pense que cela rend le travail de chacun

ouais, le travail de tout le monde intéressant. Je pense qu’il est important de savoir qu’il y a

d'avoir plusieurs points de vue et angles pour examiner cela.

Mais d'un point de vue investissement, ça va être volatil.

Il faut accepter cette volatilité.

Mais le plus souvent, à moyen et long terme,

ce ne sont que des lignes dans un tableau d'un point de vue investissement.

Sur ce, je pense que nous pouvons en rester là.

Des derniers commentaires ?

Je voudrais simplement dire aux investisseurs qui écoutent ce podcast

rappelez-vous que tout repose sur votre plan financier.

Ce n'est pas une question de court terme.

Réfléchissez-y, discutez-en avec vos conseillers.

Assurez-vous d'être bien positionnés,

alignez-vous sur vos objectifs, pas nécessairement sur vos émotions.

Exactement.

Et je tiens à remercier tous ceux qui écoutent ce podcast.

Je tiens à remercier tout le monde.

Nous tenons à remercier tous ceux qui recommandent le podcast.

Nous apprécions vraiment que tout le monde le recommande.

Cela permet de le faire connaître à d'autres personnes qui partagent les mêmes idées.

Si vous appréciez le podcast, merci de nous attribuer une note de cinq.

Cela nous aide pour notre diffusion.

Cela nous aide également à améliorer notre contenu.

Encore merci.

Au nom de Makhanya.

Kevin Allen, passez une excellente journée. Prenez soin de vous. Mais.

Ce podcast

est fourni à titre de

source d'information générale et ne doit pas être considéré comme un conseil personnel,

juridique, comptable, fiscale ou d'investissement, ni interprété comme un soutien

ou une recommandation concernant une entité ou un titre dont il est question.

Les investisseurs devraient solliciter l'avis de professionnels avant de mettre en œuvre

de modifier leur stratégie d'investissement.

Certaines déclarations contenues dans ce podcast sont de nature prospective

, dépendent d'événements ou de conditions futurs ou s'y réfèrent.

Les déclarations prospectives sont soumises à des risques, des incertitudes et des hypothèses

qui pourraient faire en sorte que les résultats réels diffèrent sensiblement de ceux présentés.

Bien que les déclarations prospectives contenues dans le présent document reposent sur

ce que MIM et un gestionnaire de portefeuille considèrent comme des hypothèses raisonnables,

ni MIM ni le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir

que les résultats réels seront conformes à ces déclarations prospectives.

Certaines déclarations contenues dans ce podcast

reposent, en tout ou en partie, sur des informations fournies par des tiers

et de membres, qui prennent des mesures raisonnables pour garantir leur exactitude.

Les conditions du marché peuvent évoluer, ce qui signifie que les informations

figurant dans ce podcast.

Les commissions, les frais de transaction, les principaux frais et dépenses

peuvent être associés aux placements dans des fonds communs de placement.

Veuillez lire le prospectus avant d'investir.

Les taux de rendement indiqués

sont les rendements annuels composés historiques, nets des frais

et des frais à la charge du fonds, y compris les variations de la valeur des titres

et le réinvestissement de tous les dividendes ou distributions, et ne tiennent pas compte

des frais de vente, de rachat, de distribution ou des frais optionnels, ni des impôts sur le revenu

à la charge de tout détenteur de titres qui auraient réduit les rendements.

Les fonds communs de placement ne sont pas garantis ; leur valeur varie

fréquemment et les performances passées ne sont pas nécessairement répétables.

Ces commentaires sont fournis à titre d'information générale uniquement.

Les clients devraient solliciter l'avis d'un professionnel pour leur situation particulière.