Épisode 120 | Perspectives macroéconomiques mondiales de mi-2026 – Conflit au Moyen-Orient : tenter d’entrevoir le bout du tunnel

Dans cet épisode de Investment Unplugged, alors que le milieu de l’année approche à grands pas, l’animateur Kevin Headland est accompagné de deux invités – Alex Grassino, économiste en chef mondial, et Dominique Lapointe, stratège principal en macroéconomie – qui présentent leurs perspectives macroéconomiques mondiales pour la mi-année 2026, ainsi que certaines répercussions sur le marché dont les investisseurs devront tenir compte au cours des prochains mois.

Écoutez pour obtenir des perspectives opportunes et exploitables que vous pourriez être en mesure d’appliquer aux portefeuilles des clients aujourd’hui.

Commentaires à titre d'information générale

à titre informatif uniquement.

Les clients doivent solliciter l’avis d’un professionnel

en fonction de leur situation particulière.

Donc, les États-Unis s’en sortent bien jusqu’à présent.

Oui, « ça va » est le terme technique,

je dirais.

Ou, disons, ça va,

C'est comme ça depuis un moment.

Et qu’est-ce que ça veut dire,

à part se préparer pour les vacances d’été ?

Eh bien, pour les stratèges en investissement

et les économistes, cela signifie établir des

pour le reste de l’année 2026

et jusqu’en 2027.

J’aime comparer les perspectives de marché

aux prévisions météorologiques,

et beaucoup en rient en disant que les prévisions

ne sont jamais exactes.

Mais j’aime bien contester cette réaction.

Le problème avec les prévisions météorologiques, c’est que

les météorologues utilisent une quantité énorme de données,

notamment issues des satellites, des radars et de la physique,

pour tenter de prédire l’imprévisible

un simple changement de direction du vent

qui peut tout changer.

En matière de prévisions de marché et macroéconomiques,

, l’incertitude est amplifiée

car nous avons affaire au comportement humain,

, de décisions politiques et de sentiments.

Nous exploitons les informations et les données

dont nous disposons aujourd’hui

pour prendre des décisions éclairées, mais

le contexte peut changer en un instant.

C’est pourquoi nous ajustons constamment nos perspectives

à court terme

tout en restant concentrés sur le long terme.

La différence entre les marchés et la météo.

Lorsqu’une prévision météorologique se révèle erronée,

on prend un parapluie

lorsqu’elle se trompe sur les marchés.

Les enjeux sont bien plus importants, c’est pourquoi

vous devriez toujours avoir un parapluie

dans un portefeuille,

même si vous n’en avez pas toujours besoin.

Dans l'épisode d'aujourd'hui d'Investments

Unplugged, je reçois Alex

Grassino, notre économiste en chef

et responsable de la stratégie macroéconomique, ainsi que Dominique Lapointe,

stratège macroéconomique mondial

et économiste senior, pour discuter

de l’évolution des marchés et de l’économie

au cours des 6 à 12 prochains mois.

Écoutez la suite. Vous écoutez « Investments Unplugged ».

Comme je l’ai mentionné dans l’introduction, euh, les vents ont tendance à tourner sur les marchés, un peu comme la météo.

Depuis notre enregistrement, il y a eu des développements assez importants, tant au sujet du conflit au Moyen-Orient que concernant la Réserve fédérale et la toute dernière annonce de Kevin Warsh, le nouveau gouverneur.

Nous souhaitons donc compléter un peu l’enregistrement — ou le podcast — que nous avons déjà réalisé.

Euh, donc, juste pour donner un peu plus de contexte par rapport aux développements actuels, euh, Alex, peux-tu nous parler de certains des changements que l’on observe dans le conflit au Moyen-Orient ?

Bien sûr. Je pense que l’un des aspects sur lesquels nous nous concentrons vraiment, concernant ce conflit, ce n’est pas tant de savoir s’il prendra officiellement fin, mais plutôt si les flux de marchandises transitent ou non par le détroit d’Ormuz.

Même avec les différents niveaux d’incertitude — et les ouvertures, fermetures et réouvertures du golfe, ainsi que les différentes évolutions de la situation —, nous avons le sentiment que nous revenons vers quelque chose qui ressemble à un flux normal de marchandises.

La seule mise en garde que nous souhaitons toutefois formuler ici, c’est que cela ne signifie pas pour autant que cela va se produire dès demain.

Il y aura une première vague d’approvisionnement lorsque les navires bloqués partiront, euh, puis la question sera de savoir si les compagnies d’assurance seront disposées à renvoyer des navires dans le détroit — et si la situation sera suffisamment stable à ce stade.

Il faut donc encore attendre de voir.

Il s’agit clairement d’une évolution positive à ce stade, et l’impact immédiat sur des éléments tels que les prix des matières premières est tout à fait évident.

Non, cela devrait clairement se répercuter sur l’inflation et établir un lien direct avec, euh, la toute dernière annonce de Kevin Warsh en tant que nouveau gouverneur de la Réserve fédérale.

Euh, parlons un peu de ce qu’il a dit et des surprises, je pense, que le marché a peut-être perçues dans son ton.

Je pense que l’un des éléments les plus marquants qui est ressorti, c’est à quel point il était manifestement concentré sur l’inflation.

L’une des difficultés que l’équipe et moi-même avons rencontrées avant cette nomination était de déterminer dans quelle mesure il fallait faire la distinction entre ce que la Fed devrait faire et ce qu’elle ferait réellement.

Et je pense que cela nous ramène en quelque sorte beaucoup plus près de ce que nous pensions — du moins pour l’instant.

Concrètement, cela signifie que, alors que nous pensions qu’il y aurait probablement une ou deux baisses — de 25 points de base — au cours de l’année prochaine, la voie à suivre est désormais beaucoup moins claire.

Je pense qu’en arrière-plan, certains facteurs macroéconomiques jouent également un rôle significatif.

Quand on examine les données, le constat est que les États-Unis se portent très bien. Il est assez difficile de baisser les taux lorsque la croissance est solide.

Le marché du travail semble se resserrer, même si ce n’est que marginalement. La situation n’évolue pas dans le sens qui justifierait des baisses de taux de la part de la Fed.

D’autre part, les pressions inflationnistes liées au détroit et au conflit vont également exercer une pression à la hausse sur l’inflation.

Cela signifie donc qu’il n’y a pas grand-chose à faire.

Nous pensons donc que le débat ne porte plus sur la question de savoir s’ils vont baisser les taux ou non — si ces baisses sont motivées par le fait que, comme je l’ai dit précédemment, euh, Warsh partage le même point de vue mais est en fin de compte indépendant — ce qui signifie des baisses maintenant, et si l’économie surchauffe, des hausses…

On en arrive à le voir en quelque sorte s’opposer à l’idée même d’une hausse des taux, ce qui, comme on le constate actuellement, euh, fait partie intégrante des discussions en cours à la Fed.

Je pense que l’autre élément qui brouille quelque peu — ou plutôt, considérablement — le tableau est l’absence d’indications prospectives.

Les communications de la Fed vont être plus opaques à ce stade, ce qui se traduira probablement par une plus grande volatilité sur la partie courte de la courbe pour les marchés.

Donc, pour l’instant, le marché anticipe, euh, environ deux baisses de taux d’ici à la réunion de mars. Pensez-vous que ce chiffre risque de baisser un peu ?

Il semble que les anticipations aient augmenté, car Kevin Warsh s’est montré plus favorable à la lutte contre l’inflation et moins enclin à tenir compte des considérations politiques liées à une baisse des taux.

Euh, vous voulez dire une hausse des taux ?

Eh bien, l’idée était que de nombreux acteurs du marché — ou du moins beaucoup d’entre eux — pensaient que Kevin Warsh allait simplement baisser les taux, euh, indépendamment des données sur l’inflation ou de la vigueur de l’économie.

À présent, le marché anticipe près de deux baisses de taux d’ici mars.

Euh, pensez-vous que les taux vont baisser, ou bien va-t-il y avoir une pause à plus long terme pour attendre de voir, euh, les données — et cette pause est-elle désormais le scénario de base plutôt que la hausse, ou… ?

Pardon, Kevin, voulez-vous dire que les marchés anticipent deux hausses d’ici mars ?

Oh pardon, ai-je dit « baisses » ? Oui — pardon — deux hausses d’ici mars.

Oui, désolé.

Pas de problème.

Oui, nous pensons que c'est exagéré.

Euh, en gros, on s'attend à ce qu'il y ait une certaine forme d'assouplissement — surtout avec la fin du conflit dans les mois à venir — et je pense qu'il s'agit en quelque sorte de tenir bon jusqu'à ce qu'on arrive à un niveau où on se sentira un peu plus à l'aise.

Euh, quand on examine les risques liés à la trajectoire de la Fed actuellement, notre prévision est pour l’instant que les taux resteront inchangés dans un avenir prévisible.

Hum, nous nous intéressons à plusieurs éléments ici :

Premièrement, il a annoncé la création de cinq groupes de travail différents lors de sa première réunion. Si nous constatons que les membres de ces groupes de travail penchent très clairement dans un sens ou dans l’autre, cela constituerait pour nous un indice révélateur.

L’autre scénario qui pourrait se produire, euh, en termes de risques de retour à une politique un peu plus accommodante, serait un léger ralentissement à l’automne — euh, essentiellement en raison de la « gueule de bois » post-Coupe du monde après avoir connu, euh, le double effet stimulant des mesures de relance budgétaire et de la Coupe du monde — et une sorte de ralentissement de l’inflation, ce qui pourrait être l’occasion pour les marchés de se montrer un peu plus, euh, accommodants quant à l’éventualité de baisses de taux.

D’un autre côté, nous observons également le marché du travail.

Hum, il est encore tôt, mais on observe des signes timides indiquant un léger resserrement. Donc, si cela évolue un peu plus vite que prévu, on pourrait assister à un renforcement de la position restrictive que la Fed semble adopter.

C’est formidable. Je te remercie vraiment d’être intervenu, Alex, pour apporter davantage de contexte à ce paysage en constante évolution.

Et je ne serais pas surpris que nous assistions à de plus en plus de changements à l’avenir. Je suppose que c’est ce qui rend notre métier si passionnant : essayer de cerner le paysage en constante évolution de l’économie et des marchés, tenter de donner notre avis sur la direction que prennent les choses et, euh, prendre de meilleures décisions — ou aider à prendre de meilleures décisions — pour nos clients, euh, ainsi que pour leurs clients.

Merci encore de vous être joint à nous dans « Investments Unplugged ».

Non, non, c’est moi qui vous remercie. Nous vivons assurément une époque passionnante.

Bienvenue à nouveau dans « Investments Unplugged ».

Je suis votre animateur,

Kevin Headland, co-stratège en chef des investissements

chez Manulife Investments.

Et je suis accompagné de deux invités d’exception.

Il s’agit d’Alex Grassino, économiste en chef

chez Manulife Investment Management, et Dominique Lapointe,

stratège macroéconomique et économiste senior

chez Manulife Investment Management.

Bienvenue, messieurs.

Merci de vous joindre à nous. Salut, Kevin.

Merci de nous accueillir. C'est génial.

Nous avons beaucoup, beaucoup de choses à aborder aujourd’hui.

Nous allons faire le point sur nos perspectives à mi-année

.

Voyons ce que nous réserve l'avenir

le reste de cette année et peut-être même jusqu’en 2027.

Mais je voudrais commencer par

par un petit retour sur l’histoire de l’entreprise, disons.

Alors, Alex,

je te laisse la parole en premier pour que tu donnes ton avis.

Qu'est-ce qui t'a le plus surpris

le plus au sujet du premier semestre 2026 ?

Tu veux dire, en dehors du conflit

au Moyen-Orient ?

Je pense que ce qui m’a le plus marqué, c’est vraiment que

quand je regarde le conflit

au Moyen-Orient en particulier,

je suis assez surpris

du temps qu’il a fallu pour que la situation se dénoue.

Si vous m’aviez demandé début mars

ce que j’en aurais pensé,

J’étais convaincu

que les gens allaient

ne pas s’en préoccuper,

car ce serait le genre de chose

qui se produisaient pendant trois ou

quatre semaines, puis nous allions simplement

reprendre notre programme habituel.

Eh bien, ça ne s’est pas passé comme ça.

Du coup, nous devons faire face

aux répercussions et à l’incertitude

quant au temps qu’il faudra

pour que le conflit s’apaise.

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Oui, je suis surpris de

si j’ai envie de faire abstraction du conflit

à l’élan qui est revenu

très rapidement

en termes de prévisions de bénéfices

après un certain ralentissement

l’année dernière, certaines questions concernant

les avantages à long

de l’IA.

Celles-ci ont tout simplement disparu.

Et les attentes

ont repris de plus belle et ont alimenté cet élan.

Les actions américaines, tout ce qui est lié à

IA ont battu record sur record.

Cela m’a donc surpris

car nous pensions

qu’au début de l’année 2026,

le marché commençait à se montrer plus

agile,

plus exigeant vis-à-vis de l’IA,

l'équipe, et qu'il est de plus en plus sélectif.

Elle reste encore plus sélective dans une certaine mesure,

mais tout ce qui concerne le matériel

ne l’est pas.

Oui, c’est assez intéressant

quand on y réfléchit.

Comme l’année dernière,

tu as commencé à écrire en dehors du SP 500.

Tu sais,

certains autres titres commençaient

à susciter de l'intérêt

et à faire progresser le marché boursier.

Et on observe en quelque sorte un retour

par rapport à ce que nous avions observé l’année dernière, où

toute annonce concernant les dépenses et les coûts

et de ces entreprises lorsque nous embauchons.

Et je vais regrouper

vos deux réponses, car

c’est incroyable à quel point c’est comme le premier trimestre

en fait, il s’agissait simplement du mois de mars

ait été entièrement axé sur les risques

et aux risques géopolitiques

et le conflit au Moyen-Orient.

Et si l'on regarde vraiment

le creux a été atteint presque le 30 mars.

Puis, avec le passage au deuxième trimestre,

et l’attention se porte sur les résultats.

Et tout tourne autour

ce que les entreprises annoncent.

Puis la saison des résultats s'achève.

Et nous revoilà face au dilemme.

C’est un peu comme ce va-et-vient autour de la question de savoir

ce sur quoi le marché se concentre réellement.

C’est donc assez intéressant de voir comment

l'attention rebondit sans cesse entre les gros titres

et ce qui fait la une des journaux

c'est généralement ce qui détermine l'orientation du marché.

Mais commençons par le commencement.

Nous allons passer en revue la situation économique

et voir ce que les analyses « top-down »

du point de vue macroéconomique.

C'est vous les experts ici.

Mais bien sûr,

malgré le choc provoqué par la hausse de tous les prix

et du conflit à l'Est,

l'économie mondiale semble assez résistante.

Les chiffres de l'industrie manufacturière pour le mois

mai étaient solides, l’indice se situant au-dessus de 50.

Dans la majeure partie du pays

que nous suivons sur notre carte thermique.

Bon, il faut peut-être prendre ces chiffres avec un grain de sel

car il existe certains

facteurs qui ont un impact positif

sur l'indice, comme le délai de livraison

mais qui sont en réalité négatifs, car l’augmentation de l’offre

que d’une augmentation de la demande.

Mais dans l’ensemble, cela semble positif.

Alex, comment vois-tu l'économie mondiale

et en particulier les États-Unis en ce moment ?

Eh bien, jusqu’à présent, les États-Unis

la période post-

début de la période de conflit

avec une relative aisance.

Certains signes indiquent que l’on

commencez à en voir les effets.

Ainsi, si l'on examine les derniers chiffres de l'inflation

et nous en aurons d’autres

ce mois-ci, on commence

à constater une certaine stabilisation.

Mais quand on examine des domaines

tels que l’emploi, la consommation

la production industrielle,

toutes ces données continuent d’afficher une tendance à la hausse

jusqu’à la droite, ce qui est encourageant.

Cela pose toutefois d’autres problèmes du point de vue

ou de bons problèmes,

ou de « bons problèmes », dirais-je.

Mais d’une manière générale, jusqu’à présent,

les choses se présentent plutôt bien.

Et si l’on élargit notre champ de vision au reste du monde

de manière plus générale, il est assez clair que

différentes régions vont être touchées de

de différentes manières par ce que nous avons observé.

Et cela dépend en réalité

que

on est exportateur d’énergie

ou si vous êtes autosuffisant, et deuxièmement,

de votre capacité

d'amortir les chocs actuels.

Et jusqu’à présent, l’un des autres éléments surprenants

est que

la plupart des pays s’en sortent plutôt bien

et que nous continuons d’avancer

et nous n’avons pas encore constaté de

détérioration massive,

on aurait pu s’attendre à ce que la situation soit

beaucoup plus immédiate,

et jusqu’à présent, ça n’a pas été le cas.

Voilà donc, de manière générale,

la situation actuelle, et elle est un peu plus encourageante

que si on m’avait donné les paramètres

que nous aurions eus

fin février, où je pense que la plupart

les gens auraient supposé que ce serait le cas.

Oui, c'est sûr.

C'est un peu surprenant.

Je pense que, tu sais,

la dernière fois, en

22, on a assisté à l’invasion de l’Ukraine

par les forces russes.

Tous les prix ont grimpé, bien sûr.

Et en un clin d’œil,

tout le monde s'attend à ce que l'économie mondiale

entrait en récession, notamment en Europe.

Et on ne voit pas encore vraiment cela

dans les données pour l’instant.

Et je pense, comme vous l’avez dit, que plus

cette dernière

, plus on finira peut-être par

on verra l'effet de contagion.

Et ce sera un élément à

à surveiller à l’avenir.

Quand on regarde les États-Unis

de plus près, on a beaucoup

de discussions autour de l’économie en forme de K.

Est-ce que cela se vérifie

dans la réalité ?

Est-ce pour cette raison que nous ne constatons pas

de données économiques globalement plus faibles ?

Parce que les nantis possèdent davantage en raison

de leur exposition au marché boursier.

Et les nantis et les démunis en ont moins.

Est-ce que cela nous inquiète

trop de cette bifurcation

du paysage économique aux États-Unis ?

C’est certainement un facteur

lorsqu’on examine les différentes tranches de revenus.

Mais je pense que lorsque l’on examine

la situation dans son ensemble,

la réponse est simple :

que cela ressemble presque davantage à de la résilience.

Il y a toutefois une réserve à faire ici.

Si l’on considère le consommateur, je suis

un peu inquiet

que nous n’allions obtenir

une image claire de ce à quoi ressemblera le consommateur

ne se dessinera que dans quelques mois.

Et la raison en est très simple :

qu’ils sont en train de

des mesures de relance budgétaire,

et qu’ils reçoivent donc leurs remboursements d’impôts.

Il faudra probablement attendre quelques mois.

Et si l’on avance rapidement jusqu’en juin,

vous n’aurez que des informations sur

ce que les consommateurs feront réellement

que l’on ne pourra obtenir qu’en juillet ou en août.

Il se pourrait donc qu’il y ait quelque chose

qui nous tient en haleine

et dont nous attendons de voir ce qu’il en est.

Mais pour l’instant, la situation nous semble globalement satisfaisante.

Et à part ça,

je pense que l’une des choses qui, vous savez,

si l’on revient sur nos perspectives

du début de l’année,

nous pourrions trouver un certain réconfort

c’est que, si l’on examine des éléments

comme la production industrielle,

si l’on examine des éléments tels que le

terme technique appelé « commandes de biens d’équipement hors défense »,

, les avions X,

ce qui signifie en réalité simplement les dépenses des entreprises.

Oui, l’IA en fait partie,

mais en fin de compte, vers

août de l’année dernière,

ils ont commencé à remonter,

ce que nous n’avions pas observé depuis deux

ans et demi aux États-Unis.

Il y avait donc des signes

de certains des éléments

que nous recherchions cette année

commençaient effectivement à se concrétiser.

Ces phénomènes se poursuivent toujours en coulisses,

mais il y a clairement beaucoup plus d’incertitude

en ce moment.

Et puis, le marché du travail,

c’est une tout autre histoire.

J'encourage tout le monde

à ne pas se limiter aux chiffres de première page.

Il ne fait aucun doute

que les chiffres sont très bons.

Il pourrait y avoir quelques perturbations

en raison de la Coupe du monde

pendant quelques mois dans des secteurs

tels que les loisirs et l’hôtellerie,

il était inhabituel de voir 50 000 emplois

créés dans la fonction publique,

qui affichait des chiffres négatifs depuis deux ans

depuis l'arrivée au pouvoir de l'administration Trump

.

Mais dans l’ensemble, on observe de légers

signes indiquant que la situation devient un peu

plus stables, voire en légère amélioration, dans des domaines

comme la nôtre, que ce soit au niveau des taux de démission,

ou encore le nombre de demandes d’allocations chômage.

Tous ces éléments continuent d’indiquer que

la situation est globalement assez stable.

Donc, pour l'instant, les États-Unis s'en sortent bien.

Oui, « ça va » est le terme technique,

je dirais.

Ou, disons, « ça va »,

je pense que le terme qu’on a tendance à utiliser dans,

tu sais, dans le domaine technique, c’est en dessous

la croissance tendancielle,

ce qui signifie qu’on évite la récession tout en restant en territoire positif.

Mais il ne faut pas s'emballer

pour l’instant.

Je pense que c’est ça l’essentiel pour l’instant.

Je pense que c'est

même un peu mieux que cela.

Je ne pense pas que nous soyons

nécessairement en dessous de la tendance,

ce qui peut laisser une impression de déception.

Au contraire, il y a eu des pics,

certes, cela ne transparaît pas entièrement

dans les chiffres,

alors que les gens se demandaient comment diable

la Fed pourrait bien être en mesure de baisser ses taux.

Vous savez, ce n’est qu’un chiffre,

mais les gens faisaient référence aux prévisions actuelles

qui avait brièvement atteint 5 %,

et qui s’est avéré faux,

mais on observe des pics qui

qui vous donnent une certaine raison d’être optimiste

quand on observe la situation aux États-Unis.

Et même quand on observe la consommation,

tout va bien.

Je ne veux pas dire ça dans le mauvais sens.

Je ne le dis pas dans le mauvais sens du terme.

Je veux simplement dire

que tout a l’air d’aller bien.

C'est juste le taux de gain

en faveur de ce grand et magnifique projet de loi

les dépenses publiques, ainsi que les baisses d'impôts

pour les consommateurs, qui seront également d’un grand secours.

C’est là que l’on constate ce genre d’impact,

là où les gens commencent à dépenser

et où l’on obtient cet effet boule de neige.

Et bien sûr, cela

se répercute sur l’économie dans son ensemble,

ce qui, comme vous l’avez dit,

que nous verrons probablement

au cours des prochains mois, voire d’un trimestre,

voire plus tard, à travers les données.

Don, si l’on se tourne

à la situation locale ou ici au Canada,

le PIB du premier trimestre s’est révélé négatif,

légèrement négatif, à -0,1 %,

mais le PIB du quatrième trimestre a été révisé

à la baisse, passant de -0,6 % à -1 %.

Nous sommes donc confrontés à ce que nous appelons

une récession technique.

On en parle beaucoup.

Que pensez-vous que cela signifie ?

Et devrions-nous nous en inquiéter

du point de vue de l'économie canadienne ?

Oui,

je n'aime pas cette expression de « récession technique ».

Je n'utilise pas ce terme.

Je ne recommande pas aux gens de l'utiliser.

Et je vais vous expliquer pourquoi.

Puis j'aborderai les

problèmes plus profonds.

Si l'on regarde le premier trimestre, on constate une

en rythme annualisé.

Cela va de -0,0 à 5 %.

C'est... c'est zéro.

C’est un ajustement technique.

Et en même temps,

certains

certains secteurs qui continuent de croître.

Et si l'on regarde le secteur de l'énergie,

, qui se porte plutôt bien en ce moment.

Et certains services

sont également en pleine croissance.

Donc, en général, quand on veut parler

d’une récession, celle-ci doit être plus

généralisée, c’est-à-dire qu’elle doit être

généralisée à l’ensemble des provinces,

ce qui n’est pas le cas

ne constatons pas pour l’instant.

Je ne pense donc pas qu’il faille parler

de récession.

C'est la même chose.

On ne constate pas de licenciements massifs,

on ne constate pas non plus de forte croissance de l’emploi,

mais on ne constate pas non plus le genre de licenciements

qui seraient associés à une récession.

Donc oui, pour toutes ces raisons,

je ne pense pas qu’il s’agisse

qu'il s'agisse d'une récession technique, mais si l'on remonte

cinq trimestres, nous avons eu trois trimestres négatifs.

Et les deux qui étaient positifs

n'étaient pas si positifs que ça.

Il ne s'agit donc pas de minimiser

la faiblesse économique actuelle.

Nous sommes dans un

contexte de croissance très faible

au Canada, pour de multiples raisons.

Certaines sont structurelles, comme la productivité.

Si l’on tenait compte de la baisse de la population

comme on le fait actuellement

actuellement, on se retrouverait

avec le problème de productivité nulle

auquel nous sommes confrontés depuis des décennies.

Et aujourd’hui, rien ne vient alimenter

la croissance, ni sur le plan structurel ni sur le plan conjoncturel.

On en est toujours à la

des retombées de la,

des droits de douane sectoriels de l'année dernière

sur le Canada

qui a un impact négatif considérable

sur les investissements des entreprises.

Pouvez-vous même, en tant que consommateur, en ce moment

est également plus prudent

que le consommateur américain.

Si l’on examine le taux d’épargne

ou si l’on examine les écarts

entre les revenus réels et les dépenses réelles,

vous constaterez que

cet environnement

entraîne une baisse de la confiance des ménages

ce qui entraîne une baisse des dépenses.

C'est donc également un problème.

Il ne reste donc plus qu’une

une certaine croissance des exportations

vers les marchés hors États-Unis

mais qui n’a pas vraiment compensé

le recul que vous avez connu sur le marché américain

ni les dépenses publiques

par le biais de transferts temporaires

qui ne font que s’accumuler, ni

des investissements plus durables

dans les infrastructures

les dépenses d’infrastructure et de défense.

C'est donc un soutien, mais c'est tout.

Tout cela pour dire

que nous évoluons dans un environnement peu favorable.

Nous pensons que nous allons rester

dans ce contexte jusqu’en 2026

jusqu’à, en réalité,

fin de l’année 2027, moment où,

une partie de cette incertitude

pourra être levée et que certaines adaptations

ont été apportés par les entreprises

afin de pouvoir exporter vers d’autres marchés,

ce qui devrait également favoriser la

et les dépenses.

C'est donc ainsi.

Mais ce n’est pas une récession.

Mais ce n’est pas non plus une situation très réjouissante.

Oui.

On pourrait la qualifier d’économie fragile.

Exactement. Tu es presque maigre.

La glace va se fissurer,

mais il y a de petites pauses auxquelles on peut se réjouir.

Et puis il y a une autre sorte de complication

dans le plan qui se profile

à mesure que nous nous rapprochons

le 1er juillet de cette année,

date officielle de la renégociation

de l'Accord de Kuzma, de l'USMCA ou de l'ALENA.

Numéro deux, peu importe comment vous voulez l’appeler.

Quelles sont les conséquences et les risques

si cet accord n'est pas renégocié ?

Et cela va-t-il aggraver la situation

à l’avenir pour l’économie canadienne ?

Oh oui.

C’est difficile à prédire

car on ne sait pas vraiment

où en sont les négociations.

On dirait pas qu’elles avancent

très bien, voire pas du tout, en fait.

Mais il y a deux options

qui me semblent très probables.

Et la première

serait que, puisque le Canada

a en effet recommandé la semaine dernière

de renouveler l'accord pour 16 ans.

C'est donc la manière positive d'aborder la question.

Mais en ce qui concerne

quelles autres options

les États-Unis pourraient

ou sont susceptibles d’envisager, c’est de décider

de ne pas renouveler l’accord pendant 16 ans.

Et ensuite, il y a une négociation annuelle

pour tenter de conclure un accord de dix ans,

et dans dix ans,

s’il n’y a pas d’accord,

alors l’accord prend fin.

Mais il existe également une troisième option,

qui est plus préoccupante

et que nous devons également prendre en compte,

à savoir que toute partie à cet accord

peut se retirer unilatéralement

moyennant un préavis de six mois.

Et il est possible que,

si les négociations ne se passent pas bien, n’aboutissent pas

aboutissent à rien, alors cela puisse être utilisé

soit comme un message, soit comme une

par les États-Unis.

Et si cela se produit,

nous venons justement d’évoquer cette

incertitude qui pèse sur les entreprises.

Cela ne ferait qu’accroître considérablement cette incertitude.

Et quand j’ai dit « d’ici le milieu de l’année 2027 »,

nous pensons avoir dépassé ce stade,

vous retarderiez considérablement

ce processus d’ajustement

ainsi que les embauches et les dépenses de consommation.

C'est donc une option, ou un scénario

scénario est le deuxième que j’ai mentionné,

, à savoir que tout reste

en l'état.

L’incertitude persiste. Mais

c'est tout de même

un contexte assez incertain pour

pour les gens partout au Canada.

Oui.

C'est important, quand on commence à voir

remettre le problème à plus tard,

mais comme nous vivons dans un environnement

, cela place beaucoup d’

entreprises et les particuliers dans une sorte de flou

en ce qui concerne leurs dépenses,

vous savez, leur réflexion, le recrutement.

Nous n’allons pas prendre de décisions à long

à long terme alors que le monde dans lequel nous vivons

est si incertain.

La bonne nouvelle, je dirais,

c'est que, du point de vue des investisseurs canadiens,

c'est que le TSX

n’est pas aussi étroitement liée à l’économie.

C'est peut-être le cas du SB 500.

Ainsi, même dans une

au Canada, cela ne signifie pas

que nous ne puissions pas envisager d’excellentes

opportunités d’investissement

au sein du TSX.

Il faut donc voir le bon côté des choses et se concentrer sur les aspects positifs.

Je pense donc qu’il faut veiller à

ne réagissons pas de manière excessive, comme le font les investisseurs canadiens

face aux gros titres

qui pourraient émaner

les négociations

entre le Mexique, les États-Unis et le Canada.

Je pense que cela nous amène naturellement à notre prochain

thème : les actions.

Vous savez, en ce début d'année, les marchés

anticipaient en quelque sorte la perfection.

Les valorisations étaient élevées.

Il y avait beaucoup d’incertitude

à ce sujet, car les gens disaient

que les marchés étaient chers,

surtout aux États-Unis.

Que pouvait-il alors se passer ?

Bien sûr, nous avons connu un fort recul

et un peu de volatilité

due à la volatilité

du conflit au Moyen-Orient.

Comme je l’ai dit, le creux a été atteint le 30 mars.

Puis nous avons commencé à envisager

à une amélioration des bénéfices.

Et les prévisions de croissance des bénéfices

se sont en quelque sorte avancées,

ce qui constituait un autre indicateur

lorsqu’on examine les ratios de fourchette de cours prévisionnels,

celles-ci restent assez modérées

et n’ont pas vraiment atteint les niveaux

que nous avions observés l'année dernière

en raison des résultats.

Les attentes se sont quelque peu revues à la hausse.

Donc, Alex, quand on examine

l'ensemble des opportunités actuelles,

où vois-tu la meilleure opportunité relative

pour le second semestre de 2026 ?

Les États-Unis ont joué un rôle prépondérant dans ce domaine,

mais y a-t-il des opportunités

ailleurs dans le monde ?

Je pense donc que la façon dont on aborde

de cette question, c’est qu’il ne s’agit pas d’un ensemble d’opportunités clairement défini,

ensemble d’opportunités,

mais de la capacité à agir dès qu’

des informations significatives

survenant dans le cadre du conflit.

Si nous en restons là, je pense que

le secteur technologique

reste probablement très solide dans l’ensemble.

C’est en partie simplement parce que c’est

le sujet le plus passionnant du moment.

Et c’est aussi, franchement,

quand on regarde les hyperscalers, on constate

probablement une certaine tendance à la recherche de sécurité.

Quand on voit à quel point ils sont grands,

la solidité de leurs flux de trésorerie, et à quel point

sont préparés à

résister à une

adversité économique,

et bien sûr, compte tenu de leurs marges également.

Il y a des facteurs qui n'en font pas partie.

Et je pense que

que ça continuera d’être une belle histoire.

Je pense que ce qui pourrait se produire

au cours des prochains mois,

nous l’espérons,

c’est que, même s’il s’agit d’une

du conflit, mais d’une résolution

du flux de circulation, nous ne devrions pas.

Hormuz, ça arrive.

Je pense que vous allez commencer

assister à une réévaluation assez rapide

de ce que les gens ont caché

ces derniers mois,

et si vous assistez à des revirements rapides,

vous pourrez en tirer profit d’une manière ou d’une autre.

Donc, si l’on prend le secteur de l’énergie,

vous pouvez y observer un renversement de tendance assez marqué.

Mais le fait est que, quand on examine simplement

la quantité

il va falloir acheter pour

de renforcement des

, s’il y a un dépassement,

cela créerait une opportunité.

Le secteur de l’énergie est donc une chose.

L’autre aspect, c’est Cattaro,

franchement, qui semble également très prometteur

car quand on pense aux deux principaux

moteurs, l’énergie et l’or,

au cours de la dernière année et demie environ,

je pense qu’une combinaison

de ces matières premières

est probablement un atout pour les investisseurs.

Je pense que l’or a pris le dessus

l’or depuis le début du conflit,

mais je soupçonne également que l’or

reste un élément à prendre

un facteur qui, disons, prend un peu de recul

simplement en tant que

une sorte de couverture

contre l’incertitude et l’inflation.

Je pense donc que ce sont des domaines intéressants

que j’étudie.

Oui,

je pense qu’une chose sur laquelle nous nous penchons

est vraiment la notion

de la diversification, pas nécessairement

entre les secteurs et les zones géographiques,

mais plutôt en termes de types d’activités.

Et je pense qu’il est important

de ne pas trop se laisser emporter par,

vous savez, l’opportunité que représente l’IA

qui sont trop risquées pour le moment.

Mais en même temps,

ne nous laissons pas aveugler par le conflit

ni par les gros titres

et ne soyons pas trop frileux, car nous pourrions

passer à côté d’une formidable opportunité.

Vous savez,

l’idée, c’est de rester, disons,

bien positionnés sur les actions

pour tirer parti de la poursuite de la hausse.

Il n’y a pas de risque significatif à prendre en compte ici.

Les prévisions de croissance des bénéfices

restent élevées.

Mais la question clé sera de savoir

obtiendrons-nous des résultats

grâce aux dépenses et aux investissements,

notamment dans le domaine de l’IA.

Mais je pense que c’est une question qui se posera

plus loin dans le temps, dirons-nous.

Nous ne devrions pas nous inquiéter

à ce sujet au cours des deux prochains trimestres.

Plutôt vers la

de 20, 27 ans environ.

Il y a beaucoup de questions.

C'est exactement comme en 1999.

Et cette bulle

qui va éclater.

Et vous savez bien qu’on ne sait pas où la bulle

jusqu’à ce qu’elle éclate.

Et je ne pense pas que nous soyons

dans la même situation qu’en 1999.

Et je ne pense pas qu’il faille investir avec une

crainte d’investir en ce moment, simplement en raison de la

de la hausse des actions des secteurs de la technologie

et des titres liés à l’IA

pour la comparer aux neuf

niveaux de la correction technologique de 2000.

Oui, je pense que c’est un bon argument.

L’une des choses que je dirais, c’est que jusqu’à présent,

les dépenses d’investissement massives que nous avons observées ont été

pas entièrement, mais en grande partie financés

par des sources internes provenant de grandes entreprises.

Les choses ont commencé à changer

vers l'automne de l'année dernière.

Comme vous l’avez constaté, les émissions de dette.

Je surveillerais de très près

de très près.

Plus récemment,

l’un des hyperscalers a fait la une

car il est question d’émissions d’actions

.

C’est, à mon sens, un élément

à surveiller de près à l’avenir.

Et cela pourrait indiquer que le risque est

peut-être un peu plus réparti

qu’auparavant.

Je continue de penser qu’il y a encore du chemin à parcourir.

Ne vous méprenez pas, mais je dirais qu’il faut

surveiller les signaux que les entreprises envoient

à travers la manière dont elles lèvent des fonds

pour financer tout ça.

Non, merci. C'est très sensé.

Assurez-vous qu’elles ne diluent pas

la valeur des actionnaires et assurez-vous

en veillant à ce que, dans le même temps,

ne s’endettent pas trop.

Vous savez, c'est un peu le principe

« prendre à Pierre pour rendre à Paul ».

Il y a un juste milieu

entre dépenser trop et augmenter

ces dépenses.

Je pense que l’essentiel, c’est que ces dépenses

ont alimenté les craintes d’inflation

. Nous avons les bons vieux chocs sur les prix.

Et vous savez que c’est un

où on voit davantage de Maurice.

Et c'est en quelque sorte un sujet

votre domaine de prédilection

, tout comme la question de l’inflation ici.

Les rendements sont en hausse sur l’ensemble des

des obligations d'État

pas seulement aux États-Unis, pas seulement au Canada,

mais je dirais dans la quasi-totalité des

pays développés,

Je pense que les gens s’attendaient à ce que l’inflation

atteigne des niveaux plus proches de ses objectifs, mais la tendance s’est inversée

en raison de chocs mineurs et d’autres facteurs.

Et cela s’est vérifié dans le contexte économique

du point de vue américain, Alex,

faut-il s’inquiéter

de cette situation d’inflation ?

Est-ce que nous allons au-delà de l’inflation persistante

ou s'agit-il plutôt,

tu sais, une inflation plus élevée

et qui est en quelque sorte préoccupante en ce moment.

Donc je pense,

vous savez, « transitoire »

est devenu un mot tabou dans notre secteur.

Et nous subissons des effets transitoires en cascade

auxquels nous devons faire face.

Je dirais que ma tendance générale

est d’être un peu

plus prudent en ce qui concerne

la rapidité avec laquelle je réagis aux chocs.

Les fluctuations économiques

ont tendance à se propager un peu plus lentement.

Cela n’a pas été mentionné.

Ce qui nous préoccupe actuellement,

est que le choc provoqué par le conflit

soit problématique

car il ne s’agira pas d’une évolution linéaire et progressive,

, et on constate que les répercussions

différentes,

très différents selon

de la région du monde où l’on se trouve.

Ainsi, si l’on examine les anticipations d’inflation

ou aux effets de l’inflation, on constate que

comme l’Europe ou certaines régions des

, la hausse a été beaucoup plus rapide

et plus marqués aux États-Unis

jusqu’à présent.

Aux États-Unis, elle est plus élevée mais bien maîtrisée.

Mais l’autre élément sur lequel nous

observons actuellement, et qui nous apparaît de plus en plus

de plus en plus

populaire, c’est l’effet inflationniste de l’IA,

ce qui n’est pas

ce dont tout le monde parlait

il y a six mois, lorsque les gens utilisaient l’IA

comme prétexte pour évoquer la productivité

et de nouvelles baisses des taux de la Fed dans la pratique.

Ce que les gens réalisent

, c’est que tout cet équipement engendre

des pénuries liées à la demande.

Et lorsque cela se produit,

on alimente l'inflation.

Cette situation va-t-elle durer indéfiniment ?

Non, ça va probablement, tu sais, se dérouler,

disons entre 4 et 6 trimestres

sans être trop précis sur quoi que ce soit.

Mais concrètement,

, c’est que l’on est passé des droits de douane

au conflit, les dépenses en puces.

Et le résultat net,

quand on examine l’inflation de base,

, on constate qu’elle est plus élevée qu’elle

aurait dû l’être depuis trois ans d’affilée.

C’est donc un élément que les gens

surveillent de près en ce moment.

Et Dominic,

si vous avez des réflexions à ce sujet,

n’hésitez pas à nous en faire part ou

si on veut aussi s'installer au Canada.

C'est une excellente idée.

Non, mais je suis d'accord pour les États-Unis.

Mais j’ai dit que ce qui m’inquiétait davantage, c’est

peut-être que la façon dont tu l'as formulé,

je trouve ça très inquiétant.

Et la raison pour laquelle c'est préoccupant, c'est que

que l’inflation n’est jamais descendue à 2 %.

Comme vous l’avez dit, ce sont des chocs successifs.

Nous avons atteint 2,5 %

au deuxième trimestre de l'année dernière, avant les droits de douane.

Puis elle a augmenté.

Puis elle a recommencé à ralentir

au premier trimestre de cette année, à 2,7 %.

Aujourd’hui, il est de nouveau au-dessus de 3 %.

Compte tenu de tous ces facteurs, un droit de douane

a actuellement un impact important sur l’inflation

à l'heure actuelle.

Cela devrait avoir un effet désinflationniste.

Mais maintenant, on y ajoute un peu

facteurs liés à l’IA et à l’énergie

liés à l’énergie.

Et en même temps,

, il semble que, comme l’a dit Alex,

le marché du travail se redresse.

Donc, l’argument selon lequel la croissance des salaires est plus faible,

combien de temps cela va-t-il durer ?

On ne le sait pas encore.

Et même si l’on

comme si nous n’avions pas

parler de nos prévisions concernant les prix des soins dentaires,

mais nos prévisions

concernant le détroit d’Ormuz, qui reste

fermé jusqu’à la fin juillet, laisse présager

que les prix grimpent pour atteindre un peu

au-dessus de 110 dollars le baril au troisième trimestre.

C'est donc un niveau élevé.

Et cela correspond à une inflation

aux États-Unis qui dépasserait les 4 % sur l'année.

C'est pour ça que j'ai dit que j'étais inquiet. Oui.

Il y a tout de même un point positif,

: la baisse des prix de l'immobilier.

Mais ce n’est tout simplement pas suffisant.

Vous avez remarqué

qu'un facteur important de l'inflation fait baisser

les chiffres globaux de l’inflation à la baisse.

Tout le reste augmente plus vite.

C'est justement pour ça

on ne peut pas se contenter de miser uniquement sur le logement.

C'est autre chose. Ouais.

Aucun abri ne va s'effondrer

comme le point positif qui nous manque,

tu sais, une inflation galopante.

Mais si ça se stabilise,

il n’y aura plus de forces déflationnistes

ni de forces désinflationnistes

en d'autres termes, il n'y a plus que des forces inflationnistes.

Cela fait grimper les chiffres.

Bien sûr, cela nous amène

à la question suivante, Kevin.

Le pire

nouveau gouverneur de la Réserve fédérale en poste.

On s'attendait à

que nous allions avoir des baisses de taux.

Et pourtant, les données poussent désormais

vers des hausses de taux.

Et le marché a raison

actuellement anticipe une hausse complète

par la Réserve fédérale

d’ici la fin de l’année.

Que font-ils ?

Et plus encore. Et d’une manière générale,

que pensez-vous qu'ils devraient faire ?

Alex.

Eh bien, je dirais que le plus important,

ce qu’ils font, c’est

plus important

que ce que nous pensons qu’ils devraient faire.

Si l’on examine les données actuelles,

le risque est symétrique entre hausses et baisses

C'est ce qu'il convient de faire.

Ce qu’ils devraient faire, c’est

d'adopter une vision très équilibrée.

Et donc, la fixation des prix par le marché

dans cette optique, cela a du sens.

Ce qu’ils feront, c’est une toute autre histoire.

Et je pense qu’à l’heure actuelle,

il y a une convergence très délicate

convergence d’événements

si l’on considère le nouveau président de la Fed,

qui vient d’être nommé

par un gouvernement à la volonté très forte.

Si l'on examine le conflit actuel,

il est clair qu’il existe une volonté

de faire baisser les taux,

mais il faut être en mesure de le faire de manière crédible.

Ainsi, lorsque nous examinons nos prévisions,

nous pensons qu’une hausse

à ce stade est probablement prématurée.

Si l’on parle encore du conflit

et des perturbations d’approvisionnement autour de la fête du Travail

, c’est-à-dire début septembre, alors c’est à 100 %

que nous considérerions

devrait être annoncé

et qui se produira probablement.

Nous n’en sommes tout simplement pas

encore tout à fait à ce stade sur notre échelle.

Mais quand on examine

la trajectoire à suivre, nous ne nous orientons même pas

envisageons pas de cycle d’assouplissement significatif.

On parle simplement de

de quelques baisses symboliques

pour en quelque sorte

revenir à ce que la Fed considérerait

une position neutre à long terme,

qui se situe un peu au-dessus de 3 %.

À l'heure actuelle,

il faut vraiment disposer d’une marge de manœuvre

pour y parvenir de manière crédible.

Et le problème, c’est que

que cette fenêtre se referme rapidement

car l’argument

n’allait jamais porter sur l’inflation,

car celle-ci a toujours été tenace

et obstinément élevée

pour cet argument.

Ce serait la faible croissance,

peut-être, si nous traversions une période de ralentissement,

mais rien n’indique que cela se produise.

Le troisième pilier sur lequel on peut

examiner est en réalité le marché du travail.

Et le discours à ce sujet, depuis un certain temps,

est, en fait,

qu’il n’y a pas grand-chose à voir ici.

Si l’on y réfléchit

en opposant l’employé à un acteur quelconque,

on se situe probablement quelque part entre les deux

et, si tant est qu’il y ait un déséquilibre,

en faveur des employeurs.

Mais si l’on revient

vers la neutralité et en faveur des salariés

et que l’on s’éloigne de la zone

que l’on pouvait mettre en avant,

il devient vraiment difficile de justifier

de procéder à des coupes de manière crédible.

Pensons-nous disposer de suffisamment de données

à un moment donné

pour leur permettre d’effectuer

quelques ajustements de précision ?

Nous le pensons, mais pour l’instant, les données

vont dans la direction opposée.

Cette fenêtre pourrait donc se refermer.

La marge de manœuvre pourrait se réduire.

Quelle que soit la métaphore que vous choisirez d’utiliser,

est probablement la façon dont je verrais les choses

à ce stade.

Oui, l’idée,

que le gouvernement, sous la pression

pour ramener les taux d'intérêt à un niveau plus neutre,

elle reste élevée.

Mais il est très difficile de

faire passer cela, au vu des données.

Nous en serons donc peut-être en 2027 ou quelque chose comme ça.

Nous avons remarqué que le marché est extrêmement

en termes de réévaluation

des mesures prises par la banque centrale ou la Réserve fédérale,

en particulier ces deux dernières années.

C’est donc un élément à surveiller,

mais c’est sans aucun doute un élément qui saute aux yeux

lorsqu’on examine les marchés sous un

de la Fed, et surtout la semaine prochaine

avec Kellen Moore, qui va devoir

de s'opposer aux hausses de taux.

C'est là qu'il ne veut pas être.

Ouais, ça pourrait être une possibilité.

Bon, regardons ça de plus près.

Je pense que c'est aussi du côté canadien

la Banque du Canada.

C'est assez intéressant de voir comment le discours

a en fait évolué, passant de

« peut-on obtenir des baisses de taux aux États-Unis sur fond d’un

et d’une économie

en quelque sorte, d’une économie en perte de vitesse.

Et au Canada, nous nous dirigeons vers

deux hausses de taux

voire peut-être plus que des hausses de taux

en raison de la situation de l’inflation.

Mais les dernières données viennent de paraître et indiquent

qu'il n'y aura peut-être qu'une seule hausse des taux.

Que fait la Banque du Canada

dans une situation où l’inflation continue

à la hausse.

Pourtant, le marché du travail

et peut-être même l’économie montrent des signes de ralentissement.

Une hausse des taux a-t-elle vraiment un sens, puisqu’elle

ne peuvent de toute façon pas contrôler le prix du pétrole ?

Alors, se contentent-ils en quelque sorte de

faire comme si de rien n’était face à cette situation d’inflation actuelle ?

Oui.

Si la hausse avait lieu, ce ne serait pas une seule fois,

mais trois ou quatre fois, n’est-ce pas ?

Pour avoir un impact significatif

sur l'économie.

Et puis,

il ne s'agirait pas d'énergie et d'essence,

mais de l’inflation sous-jacente

qui aurait augmenté.

Voilà, voilà, voilà

la raison, le point de départ,

comme vous l’avez mentionné, a toutefois été modifié

car il semble que l’inflation sous-jacente

tendance à la baisse.

Cela dépend en quelque sorte de l’indicateur

que l’on examine.

Soit elle est inférieure à l’objectif

ou s'en approche.

Et donc, pour en arriver à un point

où une hausse des taux pourrait être envisagée,

il faudrait tout d’abord que ce conflit

de durer plus longtemps que ce que nous prévoyons.

Encore une fois, pour en revenir à ce

date de réouverture prévue en juillet.

Et il faudrait ensuite observer une certaine répercussion

sur l’inflation sous-jacente au cours de l’été.

Nous n’avons pas encore constaté cela pour l’instant.

Le

au Canada est bien plus faible.

Nous avons évoqué le fait que

de la consommation hebdomadaire et des salaires

même si l’on observe un impact lié à

hausse des prix mondiaux des intrants sur

augmentent les coûts d’importation des entreprises, on ne sait pas

dans quelle mesure cela peut réellement être répercuté sur

consommateurs dans le scénario de base.

À un certain moment, ils le feraient, mais

cela se traduira probablement par une baisse

à court terme.

C'est donc pour 2026.

Et si,

si nous partons du principe que nous ne changeons pas de stratégie, mais

que nous pensons également que l’année prochaine,

que, selon une hypothèse de travail, le trafic s'arrête,

ils partiront quand même en randonnée

à un moment donné l’année prochaine.

Et cela parce que si ce n’était pas

des droits de douane de 2025

, nous serions à 3 % pour le taux directeur.

Actuellement, nous en sommes à 2,25 %.

Cela signifie donc que les trois dernières baisses

étaient, selon nous, étroitement liées

aux droits de douane et à l’incertitude

qui pèse sur l'économie.

Je pense qu’ils ont baissé les taux

autant qu’ils estimaient possible

ou qu’ils jugeaient utile de faire dans ce contexte.

Nous ne pensons donc pas qu’

ils réduiraient encore davantage,

même s’il n’y a pas d’accord aux États-Unis.

Il faudrait qu’il y ait une marge de manœuvre suffisante

dans ce domaine pour qu’ils agissent.

Mais lorsque cette incertitude

sera en quelque sorte levée ou stabilisée

, ils devront revenir à la normale.

Et pour eux, je pense que la norme est de 3 %.

C’est pourquoi, si vous regardez nos prévisions,

Il ne se passe rien cette année

au début

l'année prochaine,

mais à un moment donné, ils devront passer à la vitesse supérieure.

Et curieusement, en raison

conflit avec l’Iran, le marché est bien là.

Les marchés anticipent trois hausses

d’ici fin 2027.

Cela est lié aux conflits au Moyen-Orient

.

Si cela venait à échouer, alors, bien sûr,

nous allons réajuster les prix en conséquence.

Il y aura quelques fluctuations

sur la courbe des taux canadienne.

Mais en fin de compte, si l’on examine la situation

objectivement, c’est là que se situe notre prévision.

C'est logique.

Nous nous trouvons donc dans une zone un peu plus faible

ou dans une zone de relance pour la Banque

du Canada, en prévision de ce qui nous attend déjà.

Espérons donc que cela aidera

à l’économie de surmonter cette

récession technique, à s’en sortir,

vous savez, de connaître une meilleure croissance,

surmonter une partie de l’incertitude actuelle

et, à terme, revenir à 3 %,

ce qui correspond à un niveau neutre.

Et puis la Fed finira par revenir

vers son propre niveau neutre.

Une sorte de convergence entre l’un

qui se trouve dans une zone un peu restrictive

et une autre qui se situe dans une zone plus ou moins

restrictif et plutôt expansionniste.

Cela semble donc tout à fait logique.

Et au final, cela n’aurait pas de sens

en matière de titres à revenu fixe, c’est

la gestion soit d’autant plus importante en raison

l’évolution de la courbe des taux.

Il faut éviter les fluctuations brutales liées à une longue duration

et des fluctuations brutales, même si les rendements sont

tout aussi attractifs.

Je pense que d’un point de vue d’investissement,

nous préférons nous tourner vers le segment des obligations d’entreprises

et de viser des

rendements sur des obligations de haute qualité, à haut rendement,

ou même des obligations « investment grade » offrant une protection contre la duration

, c'est-à-dire une durée plus courte.

Disons entre 3 et 4 ans

et d’obtenir de meilleurs rendements.

Vous pouvez ainsi, en quelque sorte, éviter

une partie de cette volatilité et de la

en vous tenant simplement à l’écart

de ce type d’obligation

au Canada

et en privilégiant les obligations d’entreprises

comme composante principale de votre portefeuille obligataire,

est-ce vraiment si contre-intuitif ?

Mais cela semble être

la meilleure stratégie à adopter.

Je tiens à

vous remercier d’avoir pris le temps d’être ici.

Il y a beaucoup de choses à aborder en 30

minutes environ, alors je vous remercie de votre attention.

En fin de compte, voici notre point de vue actuel.

Du calme, Eddie.

Les marchés boursiers continuent de progresser,

mais dans un contexte toujours instable.

Beaucoup de gros titres, beaucoup

incertitudes persistent.

Mais les fondamentaux sont vraiment solides.

Des économies résilientes, notamment aux États-Unis,

favorisent une meilleure croissance des bénéfices.

Et je pense que ce sera le moteur

à l’avenir.

La diversification reste toutefois essentielle.

Il faut se diversifier entre

zones géographiques et les secteurs d’activité.

Mais n’oubliez pas non plus les titres à revenu fixe,

car si nous devions faire face à une

, vous savez, une incertitude qui prendrait de l’ampleur.

Si les marchés boursiers connaissent une sorte de mouvement de balancier

les marchés boursiers, qui ont connu une tendance à la hausse,

la hausse, les titres à revenu fixe restent un bon contrepoids

pour la réussite des investissements à long terme.

C’est donc assez important.

Mais nous continuons de penser que nous devrions

maintenir une surpondération des actions

légèrement dans un portefeuille équilibré

afin de tirer parti

de certaines des opportunités

que nous espérons voir se concrétiser.

En fin de compte, les perspectives sont donc favorables.

Nous ne voulons pas être trop prudents

pour l’instant, mais nous restons vigilants

de certains des risques les plus marquants qui existent.

Encore une fois, merci beaucoup

d’avoir pris le temps de m’accorder cet entretien, les gars.

Je vous en suis reconnaissant.

Et pour « Investors

Unplugged, je suis Kevin Hedlund.

N'hésitez pas à noter ce podcast

sur n'importe quel lecteur de podcasts.

Cela permet à des personnes partageant les mêmes idées

de nous trouver plus facilement,

et si vous nous avez trouvés utiles,

ou si vous pensez que certains de vos collègues

ou d’amis pourraient également en trouver l’utilité,

n'hésitez surtout pas à partager ceci avec eux

et dites-leur d'écouter « Investments

Unplugged sur n'importe quel lecteur de podcasts.

Merci encore et passez une excellente journée !

Ce podcast

est proposé

à titre d’information générale

qui ne doit pas être considérée comme un conseil personnel,

juridique, comptable, fiscale ou d’investissement

, ni interprété comme un soutien

ou une recommandation

d’une entité ou d’un titre mentionné.

Les investisseurs doivent solliciter l’avis

de professionnels avant de mettre en œuvre

de modifier leur stratégie d’investissement.

Certaines déclarations contenues dans ce podcast

sont de nature prospective et prévisionnelle

par nature, dépendent

ou se rapportent à des événements ou des conditions futurs.

Les déclarations prospectives sont soumises

à des risques, des incertitudes et des hypothèses

qui pourraient faire en sorte que les résultats réels

de différer sensiblement de ceux présentés.

Bien que les déclarations prospectives

contenues dans le présent document reposent sur

ce que MIM et le gestionnaire de portefeuille considèrent

comme des hypothèses raisonnables, ni MIM

ni le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir

que les résultats réels correspondront

avec ces déclarations prospectives.

Certaines déclarations contenues dans

ce podcast reposent entièrement

ou en partie sur des informations

fournies par des tiers, et ne

de prendre des mesures raisonnables

pour garantir leur exactitude.

Les conditions de marché peuvent évoluer,

ce qui signifie que les informations contenues

dans ce podcast.

Commissions, commissions de suivi

commissions de suivi, les frais de gestion

et les frais peuvent tous être associés

aux placements en fonds communs de placement.

Veuillez lire le prospectus avant

d'investir.

Les taux de rendement indiqués

correspondent aux rendements annuels composés historiques

, nets des frais et dépenses

à la charge du fonds, y compris les variations

de la valeur des titres et le réinvestissement

de tous les dividendes ou distributions,

et ne tiennent pas compte

les frais de vente, de rachat, de distribution

ou les frais facultatifs ou les impôts sur le revenu

à la charge de tout détenteur de titres

qui auraient réduit les rendements.

Les fonds communs de placement ne sont pas garantis.

Leur valeur fluctue fréquemment

et les performances passées ne sont pas nécessairement répétables.

Ces commentaires

sont fournis à titre d’information générale uniquement.

Les clients devraient solliciter l’avis d’un professionnel

en fonction de leur situation particulière.